Tres años se cumplieron esta semana desde la masiva manifestación del 25 de octubre de 2019, bajo la convocatoria de la “Marcha Más Grande de Chile”, ocasión en que al menos dos millones de personas se volcaron a las calles de Santiago.
Esto fue a sólo siete días de que ocurriera el estallido social del 18 de octubre de 2019. Fue en plaza de la dignidad, donde finalmente se congregó a eso de las 17:00 horas la movilización más masiva desde el retorno a la democracia, desplegándose por gran parte de la Alameda hasta Providencia.
A un año de esa multitudinaria marcha, el 25 de octubre de 2020 se realizó además el Plebiscito de entrada, donde finalmente triunfó la opción de Apruebo con un 78,3% de las preferencias, a la vez que se impulsó que la alternativa de que la nueva Constitución fuese escrita por un órgano compuesto por 155 convencionales electos.
Al respecto, se refirió el ex convencional constituyente, Marcos Barraza, quien dijo que ambas fechas tienen principalmente el protagonismo del pueblo.
El dirigente del partido Comunista de Chile, dijo que ambos eventos de movilización social muestran la ruptura constitucional y que aún está plenamente vigente, más allá de las relativizaciones que pretenden hacer algunos dirigentes y sectores políticos, advirtió.
Marcos Barraza advirtió que el país vive urgencias y demandas muy importantes, y que el gobierno las está atendiendo, tales como delincuencia, cesantía, migración, entre otros, pero la derecha, advirtió, está tratando de juntar todo para desvalorizar la otra urgencia que el país requiere, tal cual una nueva Constitución.
Consultado sobre la propuesta de un sector de la centro derecha del país, entre ellos Ximena Rincón, Fuad Chaín, Carlos Maldonado, quienes presentaron un documento en el que plantean que el nuevo órgano constitucional debe tener un comité de expertos, convencionales alejados de las disputadas ideológicas, y con 60 miembros, entre otras exigencias que excluyen la participación ciudadana, como lo aseguró Marcos Barraza.
Al concluir, dijo que los planteamientos de los sectores del rechazo son visiones restrictivas a la medida de quienes prefieren la actual Constitución del abuso.
